387. Pavana para una alcaldesa cesante I

Tengo claro que esta señora se merece unas líneas de despedida, y nada mejor que una pavana, pieza musical que sugiere quietud y evocación tranquila. Los que crean que voy a aprovechar esta tribuna para poner verde a la señora Botella, recordar la forma en que mezcla peras y manzanas, reírme de su entonación inglesa y cosas de ese jaez, ya pueden dejar de leer y pasarse al Marca o El inMundo. Ahí encontrarán todos los comentarios que quieran, a la altura de su zafia y barata expectativa. Como he dicho cien veces, este no es un blog político sino literario-periodístico. También saben que me gusta ir a la contra de la opinión mayoritaria, esa que alguien decide que es la políticamente correcta. Por otro lado, el adjetivo cesante induce una cierta complicidad, viniendo de alguien como yo, que fui condenado a convertirme en una especie de cesante en activo, hace algo más de tres años. Justo cuando llegó al poder esta señora. Pero he dicho que sólo tengo una cosa que reprocharle, que desvelaré en el curso de este texto, que al final me ha salido muy largo y habré de dividir en dos posts.

El personaje de la alcaldesa saliente justifica un acercamiento imparcial, lejos tanto de los ataques indiscriminados, para los que la prensa dio la salida en un momento dado, como de hagiografías que tampoco vienen al caso. Sin buscar muy atrás, el otro día Juanjo Millás, a quien admiro como articulista de columnas cortas, no tanto como novelista, se descolgó con un artículo que pueden leer AQUÍ. No digo que no esté bien, en línea con la opinión mayoritaria. Simplemente creo que es falso que los tres años de alcaldía de Botella nos hayan salido a los madrileños por un ojo de la cara. Al contrario, esta señora ha puesto las cuentas en orden, ha ahorrado mucho dinero a la ciudad y ha reducido la deuda municipal de 7.200 a 5.400 millones de euros, que no es cosa sencilla. El que nos salió por un ojo de la cara es Gallardón. Seamos justos.  Así que, parafraseando el estás mintiendo Marcelino y tú lo sabes, diré: te estás equivocando, Juanjo, no sé si te das cuenta.

Veamos. Para empezar, estamos hablando de una señora bien educada. Yo no me la imagino refiriéndose a un compañero de partido como el hijoputa, tachando la obra de un arquitecto a sus órdenes de esa puta mierda, o abrazándose a un corrupto a punto de ser detenido por sus propios subordinados, al grito de qué hostia, coño, qué hostia. Esta señora es más fina que todo eso. Me malicio que, por no decir, ni siquiera dice tacos en la intimidad, ese territorio difuso donde su marido se vuelve (aún más) políglota. Lo que pasa es que las circunstancias de la vida la han llevado a ponerse frente a un toro que no era nada fácil y a hacerlo con una serie de handicaps que ha intentado compensar con una mezcla de voluntarismo, ingenuidad, inconsciencia y gramática parda que le ha salido bastante mal. Si el reto era duro para cualquier político curtido, no digamos para ella, con esos lastres que ha arrastrado casi desde el instante cero. Estos handicaps son de dos tipos. Unos personales, o innatos, que veremos en esta primera entrega, y otros circunstanciales. Veamos a qué lastres me refiero.

1.- Absoluta falta de preparación. Ser político no es una tarea sencilla. Yo, por ejemplo, sería incapaz. Un verdadero inútil. La señora Botella es una mujer de buena familia, emparentada con una cierta intelectualidad franquista y beata. Lo suficiente como para que la enviaran a la universidad, en donde conoció a su marido. Imagino incluso que, de solteros, si les hubieran hecho un test de inteligencia, tal vez ella habría sacado un cociente intelectual superior al de su pretendiente. Lo que pasa es que en ese medio, la mujer que se casa ha de dejar sus inquietudes intelectuales y dedicarse full time a hacer de señora-de. Una señora-de como Dios manda ha de estar todo el día guapa, no perder el cardado, educar correctamente a los hijos y tener la casa niquelada y la comida en la mesa a su hora.

Y la inteligencia, como cualquier otra cualidad, hay que entrenarla; si no, se atrofia. El caso es que, con ese origen, de pronto a esta señora le proponen ir en una lista a la alcaldía de Madrid. Tal fechoría sólo puede tener tres autores: ella, su marido y Gallardón. No tengo ni idea de quién fue el lumbrera, pero imagino (todo lo que estoy escribiendo aquí es imaginado, obviamente) que se trató de una ocurrencia de Gallardón. Tiene el sello de frivolité de este pernicioso caballero. No creo que ella tuviera grandes ambiciones en este terreno. Se lo propusieron y se sintió halagada, como cualquiera en su lugar. En cuanto al señor Aznar, supongo que su modelo familiar y social es el de una esposa en casa ocupándose de sus labores. No creo que la inclusión de Botella en la lista de 2003 fuera una idea suya. Mucho menos una condición impuesta, como han sugerido las habituales lenguas viperinas.

Inició así su andadura de ocho años como concejala, en la que podía haberse bregado y aprendido lo suficiente para ser alcaldesa. ¿Por qué no fue así? Bueno, en un medio tan machista como es el PP, a esta señora se la sobreprotegió, de forma que no tuviera que hacer casi nada. Apenas ir a la peluquería y leer los discursos que le escribían. Era la mujer del boss y había que tenerla entre algodones. O en la inopia, si lo prefieren. La rodearon de un equipo súper competente encabezado por Antonio de Guindos, una persona a la que aprecio sinceramente. En esos años fui el encargado de poner a su disposición las diferentes parcelas municipales que necesitaba para construir los equipamientos que se proponían desde el Área de Servicios Sociales (nunca se han construido tantos edificios dotacionales en Madrid como en esos cuatro años). Y su trato fue siempre encantador, propio de una persona entrañable.

Es más, les reto a que busquen en mis 387 posts un solo comentario negativo sobre Luis de Guindos. No lo van a encontrar. Para mí ese caballero será siempre el hermano pequeño de Antonio. Volviendo a Botella, en cuanto a su sencilla tarea de leer discursos, hay que reconocer que estuvo bastante poco hábil, por su afán de intercalar morcillas, que casi siempre le salían fallidas, véase peras y manzanas y otras. Y en los segundos cuatro años se pasó a Medio Ambiente, donde no hizo una labor tan buena, entre otras razones porque se llevó a su equipo, Guindos incluido, que en esta materia no andaban muy duchos. Así que después de ocho años de actividad política, esta señora no estaba para nada lista para afrontar un reto como el de la alcaldía, aparte de que no todo el mundo vale para la política. Pero vamos con otros handicaps.

2.- Falta de simpatía. O si lo prefieren de empatía con la gente. Sus intentos de ser simpática fracasaban inevitablemente, porque la simpatía es una cualidad innata, que nos sale cuando nos relajamos y actuamos con naturalidad. Su empeño en darle la gracia a los discursos que le escribían, solía volverse contra ella. Y conste que creo que su única pretensión, más que ser graciosa, era que la gente la quisiera.

3.- Mala suerte. Una mala suerte inexorable, monumental, bíblica. Lo del Madrid Arena le podía haber pasado a cualquiera. Pero no le pasó a cualquiera. Le pasó a ella. Los jefes de Parques y Jardines del Ayuntamiento me han mostrado la serie histórica de la estadística de árboles caídos en la ciudad, y puedo jurarles que este año no se han caído más árboles que los anteriores. Sólo que este año han caído encima de la cabeza de dos ciudadanos. Lo de la candidatura olímpica y el relaxing cup of café con leche, es una metedura de pata del asesor norteamericano que, a pesar de sacarles una pasta, no fue consciente de que esa expresión (que es graciosa en medios angloparlantes) aquí resulta ridícula. De todas formas, alguien debería de haberla avisado de que su acento era horroroso y no pasaba nada por que leyera su discurso en español. La mala suerte es algo que se percibía en su entorno más cercano, de forma que, al final, todos a su alrededor andaban acojonados, todos actuaban con cautela extrema y sentían un gran alivio cuando terminaba un nuevo día sin que les hubiera sucedido ninguna nueva desgracia. Triste sino el de esta señora que sólo quería ganarse el aprecio de los madrileños.