1.174. Leña al mono hasta que hable inglés

Buenos días, amigos y amigas. ¿Cómo dicen? ¿Que si me he pasado al llamado lenguaje inclusivo? No, no. Para nada. Odio profundamente esa tontuna tan generalizada entre los políticos y oradores de todas las tendencias, especialmente las escoradas a la izquierda. Esto es otra cosa, esto es el saludo de cortesía de toda la vida, como lo de señoras y señores, emulación del anglosajón ladies and gentlemen. Además, este tipo de tontunas continuamente se van quedando atrasadas y se ven superadas por otras tontunas aún mayores y, ahora mismo, si yo quisiera estar a la última, tendría que decir amigos, amigas y amigues, que manda cojones. En fin, que vengo hoy caliente y dispuesto a dar caña de nuevo de un tema del que pensé que no tendría que hablar más. Pero me siguen llegando mensajes varios con opiniones diametralmente opuestas a la mía, y tengo que defenderme. Así que, nada: leña al mono hasta que hable inglés.

Pero vayamos por partes. Para empezar, quiero precisarles que he decidido aumentar el lapsus entre post y post de tres a cuatro días. Ese ritmo acelerado, que he llevado en muchas épocas del blog, lo retomé a partir de la constatación de que este va a ser mi año con menos entradas, lo cual se debe a la falta de tiempo por el sinvivir. Pero tengo claro que, por mucho que corra, no voy a poder revertir la situación. Así que mejor relajémonos. El otro día, paseando con mi amigo X desde el restaurante Jai Alai hasta la parada de bus después de despedirnos de nuestros contertulios, mi querido amigo pasó a comentarme sus impresiones sobre el blog y empezó por arrugar mucho la nariz y el gesto en general, para decirme: ꟷEstás escribiendo mucho últimamente. No necesito que nadie más me lo diga; mantener un ritmo de un post cada tres días puede acabar por agotar a mis lectores y que el blog muera de éxito, como suele decirse.

Así que, uno cada cuatro días. Hoy me toca hablar del mundo exterior, de lo que hay al otro lado de la puerta. Y empezaré por anunciarles que esta tarde, después de terminar mi ritual yoga-Ricla, no me voy a ir a casa a echarme la siesta como de costumbre, sino que cogeré el Metro para participar en la concentración convocada a las 18.30 frente a la embajada de Irán, en apoyo del movimiento de las mujeres de ese país, que están hasta la punta del pañuelo de tener que cubrirse la cabeza y vestirse según la moda de la Edad Media. Como seguramente saben, la protesta se ha encendido a partir de un suceso concreto. El 13 de septiembre, la joven Mahsa Amini, de 22 años fue detenida mientras paseaba por Teherán. La detención la perpetró la llamada policía de la moral y el motivo, que la chica llevaba mal puesto el pañuelo, de modo que dejaba fuera una parte del flequillo, quién sabe si por descuido o por una simple coquetería (no estaba en ningún movimiento político o de resistencia feminista).

Lo siguiente que se supo de ella es que, según la citada policía de la moral, la chica había muerto en las dependencias policiales a causa de un paro cardiorrespiratorio inesperado. Todo el mundo entiende lo que eso quiere decir. Que le dieron una paliza de muerte y se les fue la mano. Inmediatamente empezaron las protestas de las mujeres por todas las ciudades de Irán. Y las muestras de apoyo en todo el mundo. Cuando una situación es insoportable, basta una chispa para que todo eche a arder y, si no, recuerden las primaveras árabes, narradas en este blog, que empezaron cuando un vendedor ambulante de frutas fue humillado por una policía tunecina, detenido y llevado a la comisaría donde le confiscaron la mercancía. De allí fue directamente a comprar un bidón de gasolina y un mechero, para inmolarse a lo bonzo delante del Ayuntamiento de su pueblo. Esto de ahora es algo similar y vean una foto de las protestas en el propio Irán, en donde portaban en alto fotos de la chica asesinada.

Creo que el caso de esta chica no se puede consentir (como el del descuartizamiento de Khashoggi en Estambul) y allí me tendrán esta tarde, puño en alto, junto a las chicas que han decidido cortarse el pelo y mostrarlo en alto como símbolo de su protesta. Ahora viene la pregunta del millón. ¿Creen ustedes que al participar en esta actividad vespertina soy coherente desde un punto de vista ético e ideológico? Yo creo que sí. Ya les he dicho que yo no soy de izquierdas ni de derechas, simplemente sigo las sencillas enseñanzas de mi padre: no matar, no robar y, ante cualquier decisión, elegir siempre la alternativa que cause menos daño (a mí y a los demás). De acuerdo con eso, participé en todas las manifestaciones contra la agresión USA a Irak, en base a unas armas de destrucción +IVA, que luego resultaron inexistentes. Ya les conté que iba a esas manis con mis hijos pequeños provisto de una pancarta de colorines que me fabriqué yo mismo y que rezaba Give peace a chance.

Para mí está bien claro. Si yo protesté por lo de Irak, y me indigné por lo de Khashoggi, tengo que indignarme y protestar por lo sucedido en Irán. Y sigo: también por lo que está pasando en Ucrania ¿o no? Ah, no, disculpen, se me había olvidado que, en este caso, las cosas no son tan sencillas, a Putin lo han provocado y acorralado, el Zelensky ese no es trigo limpio y la culpa de todo la tienen los yanquis. Y Gorbachov, que casi se me olvida. POR FAVOR. ¿Quiénes son aquí los incoherentes? Díganmelo (hermosa palabra sobresdrújula del castellano). Yo lo tengo muy claro: hay cosas que son perversas y condenables en sí mismas y en esos casos me importa un rábano la génesis de cómo se ha llegado a esa situación y si al animal de pezuña lo han provocado o no. Les he repetido el ejemplo varias veces: si a mí me atracan por la calle y matan a un acompañante mío que se resiste, yo no quiero saber las razones del atracador para dedicarse a semejante oficio.

Lo repetiré todas las veces que haga falta. Que al señor Khashoggi lo detengan cuando va a pedir un documento en la embajada saudí de Estambul y lo hagan picadillo, no tiene pase. Que maten a una chica que va paseando por la calle por llevar el pañuelo torcido no tiene pase. Que los USA invadan Irak comandados por el Tontolbush, el Tontolblair y el Tontolaznar, no tiene pase. Y que el Hijo de Putin ataque Ucrania, bombardee barrios habitados y mate a decenas de miles de civiles inocentes tampoco tiene pase. Y eso no admite matizaciones. Sin embargo, no se han hecho manifestaciones de protesta como las masivas contra la invasión de Irak, o la de esta tarde ante la embajada de Irán. ¿Qué pasa? ¿Es que aquí sólo nos movemos contra las cosas que vienen de un lado? ¿O es que hay que esperar a que lo diga San Pablo Iglesias; ese santo creado por Villarejo, Cospedal y Fernández Díez?

Otra pregunta del millón. ¿Por qué sigo dando el coñazo con esto? Pues porque me siguen bombardeando con mensajes por correo, teléfono y hasta en el barrio. Y me veo obligado a insistir. De los cuatro grupos que definí cómo críticos con la ayuda a Ucrania, de dos de ellos no merece la pena decir nada más. Me refiero a los conspiranoicos, terraplanistas y similares (en los que incluyo a mi amiga M. que me hizo ponerme un imán de la nevera en la vacuna para ver si se me quedaba pegado, y también a Jurgen mi peluquero) y los pacifistas que emulan a Daladier y Chamberlain. Luego están los aterrorizados ante la posibilidad de una guerra nuclear. El miedo es libre y los aterrorizados tienen todo mi respeto. Casualmente dos de las personas a las que he visto pasar más miedo con la pandemia están ahora en esa línea. Yo, obviamente, no quiero que llegue un holocausto nuclear pero, ahora mismo, esto no es más que una posibilidad y yo sigo siendo ese boomer agradecido hasta el infinito y más allá de haber vivido 71 años de paz y democracia (incluyendo 24 años de franquismo en los que tampoco me lo pasé tan mal). Pero entiendo que el miedo es libre y hay que respetar la capacidad de cada uno para aterrorizarse.

A los que menos comprendo es a los del cuarto grupo, los podemitas y simpatizantes. Es que, como les dije, a mi no me adoctrina nadie. Y yo recibo presión de este grupo, proveniente de personas que no se conocen entre sí, pero que me dicen todas lo mismo. Todas adoran a Chomsky. De este señor ya he dicho que me merece un respeto reverencial, que me parece cojonudo, que me encantan los octogenarios cascarrabias que van a la contra como él o como Fernando Terán. Pero no por eso me siento obligado a compartir todas sus opiniones. También hay otra serie de leit motivs, por ejemplo, el desprecio por Gorbachov, un señor que se equivocó por ser un ingenuo y que es el culpable de todo lo que ha pasado después (por cierto, desde este sector también se dice que Carmena se equivocó y por eso perdió, San Pablo Iglesias no tiene ninguna culpa de ese desastre). Qué casualidad que todos los que me hablan desde esa postura se guíen por las mismas fuentes.

Lo voy a personalizar para que entiendan lo que quiero decir. Agosto finales. Viene mi hijo Lucas y está unos días en mi casa. El día en que ha de coger el vuelo de vuelta, comemos con mi ex, la madre de la criatura. Y acabamos discutiendo a gritos por este tema. Lucas, con su fina ironía de millenial, me comentará después: me lo he pasado muy bien con vosotros dos, hasta que se ha metido por medio Zelensky, luego ha sido un poco coñazo. Bien los argumentos que recibo son los de siempre, más el seguimiento de Chomsky y el artículo de Javier Valenzuela sobre Gorbachov, que todos han leído. Por chinchar, la comparo con mi amiga M. y le cuento lo del imán de la nevera. Se ofende mucho por la comparación y me dice que ella se basa en fuentes fiables, y me cita a Pedro Poch, ex corresponsal de La Vanguardia en Moscú. Días después, me manda por mail uno de sus artículos, para que me vaya culturizando. Lo leo y más abajo les comento mi opinión.

Primeros de septiembre. Me tomo una caña con mi amigo J. uno de los floristas del barrio que me decoraron la terraza. Acabamos con la misma discusión. Y también me habla de Chomsky, del pobre Gorbachov que la cagó con la perestroika y, ¡qué casualidad, hombre! de Pedro Poch, de quien me recomienda otro artículo diferente que leo. Tercer input: mi queridísima amiga África, con la que espero encontrarme esta tarde en el merdé iraní, me manda esta semana un artículo, para que me entere de lo que se dice desde una versión alternativa a la mía. ¿Saben de qué autor? Sí señor, han acertado: de Pedro Poch. He leído, pues, al menos tres artículos de ese Pedro Poch, que son todos el mismo artículo. Textos escritos desde el prejuicio, el rencor y el antiamericanismo más rancio, cebado en sus años de estancia en Moscú como corresponsal. Hombre, todo el mundo tiene que ganarse el cocido y, si este señor escribiera lo mismo que la mayoría, digamos, proyanqui, no le publicarían ningún artículo, porque él no tiene el prestigio de Chomsky.

Pero a lo que voy no es a eso. Es que mi ex y madre de mis hijos, mi querida amiga África y J. el florista del barrio no se conocen de nada. Y sus opiniones y sus fuentes son idénticas. Clónicas. ¿Qué les sugiere esto? Pues yo lo tengo muy claro y he de remitirme a muchos años atrás, a mi primer año de bloguero. Tal vez algunos lo recuerden. Al principio yo estaba muy preocupado por revisar las estadísticas de visitas (las seguí comprobando con frecuencia hasta que me convencí que eran bastante poco fiables). Y en un momento dado, el contador de visitas por países empezó a mostrarme números masivos de visitas desde Rusia. Es que cada día entraban a ver mi blog 50 personas en España y más de 600 de Rusia. Me preocupé y consulté con una garganta profunda del proceloso mundo de la informática, antiguo hacker que ahora ha sido contratado por una empresa para que les defienda de ese tipo de hackeos. Su respuesta: no te preocupes, los rusos llevan años pirateando todas las páginas occidentales de internet, hasta los blogs más privados y acumulando información de todo tipo, no se sabe para qué, aparentemente sin ningún objetivo concreto, porque no tienen medios para procesar todo ese volumen de información.

Años después, sabemos cuáles eran esos objetivos concretos, porque está demostrado que los rusos movieron hilos informáticos para favorecer la victoria de Trump, el Brexit y la línea de los independentistas catalanes. Cualquier cosa que contribuyera a desestructurar el mundo de las democracias occidentales, que tanto odia el Hijo de Putin (recuerden que, en el colmo del despendole y la molicie, hasta comemos fuagrás). Por cierto, para mí el paraíso del mundo democrático no es USA, desde luego, ni siquiera el Reino Unido; es Francia, es Suiza, es Italia y son los países nórdicos. Y nosotros, que intentamos acercarnos a ese modelo, pero tenemos unos políticos muy malos. ¿Soy un conspiranoico por pensar que Rusia está moviendo los hilos de la información para favorecer todo lo que suavice las opiniones negativas sobre ellos? ¿Que detras de esa coincidencia de fuentes hay un algoritmo que selecciona la información que se te envía para que te refuerces en tus opiniones en bucle? No lo sé, obviamente no estoy seguro, pero no me extrañaría nada.

Así que, como me bombardean con Pedro Poch y otros pedorros (entre pedros y pedorros sólo hay una o de diferencia), pues yo contraataco y vuelvo a insistir en lo que ya dije. Pero mi amigo Alfred y otros seguidores del blog me llamaron para regañarme por mi intolerancia, cuando dije que no quería escuchar comentarios con opiniones diferentes a la mía. Tienen razón y ya me disculpé por ello. Pero creo que puedo aportar una matización. Aquí lo que hay no es una diferencia de opiniones, sino de enfoques. Mi enfoque es ético. Y creo que, desde un enfoque ético, no hay otras opiniones admisibles excepto la mía: si un señor causa decenas de miles de víctimas civiles y destruye barrios residenciales, ese señor es un Hijo de Putin. Y punto, no hay otras opiniones posibles.

Lo que sí hay es otros enfoques respetables del problema. Por ejemplo el enfoque práctico. Se ha iniciado una guerra terrible y hemos de intentar que se pare como sea y se inicie una negociación pacifica. Desde un enfoque práctico, mis opiniones no sirven para nada, no ayudan a parar la guerra. Vale, tienen razón. Diré a este respecto que, si yo fuera político y tuviera en mi mano parar la guerra, me guardaría esas opiniones y sacaría otras como Groucho Marx. Lo que pasa es que yo sólo soy el modesto autor de un blog zombie que siguen entre 30 y 40 personas y han de permitirme que aquí me exprese libremente.

Otro enfoque que es muy respetable: el del terror a un holocausto nuclear. Si al Hijo de Putin se le sigue acorralando, derrotando y humillando puede suceder lo mismo que si acorralas a un gato rabioso: que le dé por apretar el botón rojo. Aquí, yo juego con ventaja, como he dicho: tengo 71, ya lo he hecho casi todo en la vida y mis hijos tienen las herramientas éticas y prácticas como para defenderse de lo que les venga. Sentiría mucho que eso sucediera, pero sostengo que hay cosas que no se pueden consentir, y creo que si al Hijo de Putin no se le frena ahora, seguirá después con Estonia, Polonia, Bulgaria y los demás. No olvidemos que todos esos países ex-URSS están en la OTAN a petición propia, precisamente para que les proteja de los rusos, a los que temen más que a un nublao, después de los años de dictaduras prosoviéticas. Pero cualquier cosa que se haga por evitar el desastre nuclear es lícita y admito que mis opiniones no ayudan en ese sentido.

Por terminar este texto con un tema relacionado, diré que la izquierda de este país no aprenderá nunca. En Italia han perdido por ir divididos. En cambio la señora Meloni ha sabido aglutinar a la derecha y se ha aprovechado de las leyes electorales italianas que fueron aprobadas para favorecer las coaliciones y acabar con el cachondeo de varios gobiernos al año. Pues aquí, las izquierdas irán también divididas. La iniciativa de Yolanda, que tiene todo mi apoyo, está destinada a darse el hostiazo. Ya se encargarán de hacerla descarrilar los que siguen el dogma y las consignas de ciertos algoritmos manejados desde Rusia, con el apoyo de San Pablo Iglesias y otros (Errejón no le va mucho a la zaga con su empecinamiento en mantener un partido con dos diputados). San Pablo, el de verdad, ganó muchos seguidores con su Epístola a los Efesios. San Pablo Iglesias podría resumir su ideario en una Epístola a los ad-Efesios. Nada, sean buenos, que yo me voy al yoga, al Ricla y a gritar contra los ayatollahs. Les dejo con la foto que ya publiqué en el blog. Es de este verano. Por si les ayuda a posicionarse.