329. Ser o no ser Charlie: he ahí el dilema

Mira que venía bonito el año, con la posibilidad de una revolución modesta que al menos se lleve por delante al PP del Ayuntamiento de Madrid, joder, que llevan ahí apalancados desde 1989 y ya es hora de que se vayan con viento fresco. Pues nada, han tenido que venir los fanáticos islamistas a joder la marrana y aquí me tienen dedicando no uno, sino dos posts a un tema del que no quiero hablar, porque yo lo que quiero es escribir sobre literatura y cine y rock’n roll. No pude evitar dar mi opinión al respecto, tan a la carrera como de costumbre, y colgarla en el blog en la tarde del jueves. Y aunque he encontrado bastante comprensión entre mis lectores y amigos, al final ha entrado un tipo a comentar mi texto y ha aportado una valoración que me parece injusta: que siempre me pongo en contra de las víctimas y eso me convierte en justificador de los victimarios.

Como le digo en mi respuesta, estuve a punto de borrar ese desafortunado comentario, pero creo que, si hay alguien que piensa eso, es que yo no me expliqué bien y que la cosa merece una puntualización, a ver si nos aclaramos. No hace falta insistir en mi condena de los hechos. Los tipos mataron a sangre fría, no sólo a los dibujantes, sino a un policía que pasaba por allí en bicicleta, por cierto, musulmán y de nombre Ahmed, al que remataron en el suelo. En cuanto al otro sujeto, el que entró en el supermercado kosher, pues se cargó a tres personas nada más entrar, para que los demás vieran que la cosa iba en serio. Frente a conductas como estas, creo que sobran los comentarios. Y, en cuanto al resto de las víctimas, los dibujantes y periodistas de Charlie Hebdo, pues mi opinión es que es igual de injusto y terrible que los acribillaran a balazos. Así queda certificado y sellado en este blog. Nadie se merece ese final. Dicho esto, no creo que, porque los hayan matado, haya que aplaudir todo lo que hacían. Eso es lo que quiero precisar y lo haré en párrafos numerados.

1.- El humor y la práctica habitual de revistas como Charlie Hebdo, o El Jueves, no me hace especial gracia. Creo que alimentan más odios que entendimientos entre las culturas. Es cierto que se meten aparentemente con todo el mundo. En una de las últimas portadas navideñas de Charlie H. se ve a la virgen María caída por los suelos con la ropa destrozada, gritando: me han violado, eran tres tipos, venían en camellos, uno de ellos era negro. Ja, ja, qué risa, ¿verdad, ustedes? Lo que hacen estos señores es, más que humor, provocación. ¿Y debe tolerarse la provocación gratuita en nuestra sociedad? He ahí el quid de la cuestión.

2.- Los dibujantes de estas revistas afirman no casarse con nadie y se ufanan de dibujar en completa libertad. Pero no es cierto. Sin ser exhaustivo, parece claro que se cuidan de incluir chistes machistas, homófobos, racistas o antisemitas, como ya dije. Entonces, ¿por qué la presión social que les impide insultar a determinados colectivos no hace lo mismo con los musulmanes? Aquí, lo siento, pero no dejo de ver una voluntad de hacer la machada, de armar la gorda, de hacer un tour de force, a ver quién es el que se pasa más. Por no hablar del tema comercial: esta revista estuvo cerrada más de diez años por falta de rentabilidad y fue a partir de su reapertura, en 1992, cuando empezó a sacar caricaturas de Mahoma.

3.- La libertad de prensa y de opinión en nuestras sociedades es un derecho indiscutible. Pero quizá este principio es una Ley. Y, como toda Ley, debe disponer de reglamentos, que detallen cómo ha de aplicarse y cumplirse. Esos reglamentos serían los que establecerían los límites, que, para mí, se reducen a uno: el del respeto. El respeto a las comunidades raciales, religiosas o de cualquier tipo. En realidad, yo añadiría un segundo límite: el del buen gusto, aunque reconozco que éste sería mucho más difícil de regular. Y, para el caso de publicaciones que excedan de esos límites, que actúen los tribunales. Así es como entiendo yo la libertad de prensa.

4.- Las manifestaciones que se han producido en toda Francia han sido grandiosas, como se merecía la fechoría perpetrada por estos fanáticos. El grito de Je suis Charlie ha sido unánime en la gran mayoría de la prensa mundial, hasta el punto de que es difícil encontrar opiniones que maticen el tema, aunque sea de forma mínima. Incluso la ínclita Esperanza Aguirre ha debutado como columnista de El inMundo, con una larga reflexión al respecto en la que no dedica ni medio renglón a matizar su apoyo al sentimiento unánime. Bueno, en su caso, tal vez se deba a que tiene un hermano dramaturgo que hace unos años armó un escándalo morrocotudo cuando intentó estrenar una obra que se llamaba Me cago en Dios.

     

5.- Sin embargo, podemos encontrar algunos textos discrepantes, como el mío del otro día. Les traigo algunos ejemplos. El primero se llama Yo no soy Charlie y lo publicó El País. AQUÍ lo tienen. Estoy bastante de acuerdo con muchas de las cosas que dice, aunque el artículo no me gusta. La traducción es detestable, debe de haberla perpetrado un becario al que le han pagado cuatro duros, como suele hacer este periódico desde que Cebrián ha arrinconado a la familia Polanco, y vendido la mayor parte de las acciones al fondo buitre Liberty, eso sí, reservándose un sueldo mensual de 13 millones de euros. Además, la inclusión de este artículo en El País me huele a otra de sus prácticas habituales: la de poner una vela a Dios y otra al diablo, la famosa equidistancia que enmascara su ausencia de unos valores ideológicos definitivamente perdidos.

6.- Mucho más me gusta la aportación de Lorenzo Silva (todo lo que escribe este señor me parece estupendo y le pondría debajo mi firma). Se llama Yo soy Ahmed y AQUÍ pueden leerlo. Sin desmarcarse de la línea mayoritaria de opinión, centra su texto en el policía abatido y rematado por los matones, este sí, un verdadero héroe, que no se escondió y no dudó en salir en defensa de unos dibujantes cuya revista seguramente no le gustaba. Por cerrar estas referencias, les añado otra: se llama No sé si soy Charlie y me parece muy acertada, en la línea de lo que yo proponía en el punto 2. Véanla AQUÍ

7. La presencia en la cabecera de la manifestación del rey de Jordania, y los presidentes de Mali y de Palestina, entre otros, me parece muy meritoria. Sin embargo, quiero contarles algo que apenas se ha sabido. El embajador de Marruecos acudió a ver a Hollande, le transmitió sus condolencias y su solidaridad en nombre de su país y le informó que, no obstante, no pensaba participar en la manifestación, porque Charlie Hebdo es una revista prohibida y repudiada en su país, que insulta a sus compatriotas y, en consecuencia, él no podía marchar bajo el lema Yo soy Charlie. Una sabia y diplomática decisión.

8. Los terroristas finalmente abatidos eran franceses nacidos en Francia. Les recuerdo que el origen de la gran inmigración desde los países del norte y centro de África está en las décadas de prosperidad de Francia hasta los años 80, en las que el PIB dio un salto decisivo. Los franceses ya no querían hacer ciertos trabajos y se pensó en abrir la mano a trabajadores extranjeros, que venían solos, sin familia, a trabajar en las obras públicas, como la extensión del Metro de París. El resultado de esta primera oleada fue un aumento notorio de las violaciones de francesas. Los tipos estaban solos, trabajaban como mulas y no tenían muchas otras oportunidades de arrimar cebolleta. Entonces se decidió abrir la mano al llamado reagrupamiento familiar, que fue el origen de la entrada masiva de inmigrantes. El artífice de esta idea fue Giscard d’Estaing, que pensó que con sus mujeres en casa no asaltarían a las francesas. Aquí entraron primos, cuñaaaos, amigos y de todo. Las familias de estos lugares son muy extensas.

9.- Sin embargo, esta gran oleada es pacífica, ha vivido el hambre y las guerras en sus propias carnes y están, en general agradecidos a la nación de acogida, donde se esfuerzan en integrarse. El problema surge con los hijos y nietos de esta oleada. Estos, por el contrario, son gente inadaptada, siempre marginados frente a los nativos, situación agravada en tiempos de crisis. Los más listos son captados por las universidades, se benefician de becas y prosperan, a pesar de la discriminación. Pero el resto acaban en el paro, la exclusión y la desesperación. En 2005 hubo quemas masivas de automóviles en todas las ciudades. Ahora, lo que hacen es radicalizarse. El discurso de los fanáticos islamistas no prendería en tipos más listos y con mejores oportunidades.

10.- La forma de combatir a los fanáticos es aislarlos de sus pueblos. Así se hizo con el IRA y con ETA. Las gentes del pueblo no pueden aprobar la crueldad de asesinos que dicen representarles. Pero en paralelo hay que tratar de integrar a estos pueblos, de no escandalizarlos, de no ofenderlos, para que ellos mismos le quiten sus argumentos y su sustento ideológico a los violentos. Publicar caricaturas de Mahoma no ayuda en esta difícil tarea. Al contrario: lo que hace es joder.

11.- Queda el tema del riesgo. No hay mucho que añadir a lo escrito el otro día. Quien se pone frente a un toro sabe que lo puede empitonar. Y estos dibujantes lo sabían. Charb, el director, lo dejo dicho de manera muy clara: no tengo mujer, no tengo hijos, me la bufa lo que puedan hacerme, prefiero morir peleando que vivir arrodillado. Un discurso concordante con el de muchos generales que no tienen problema para llevar a sus soldados a una muerte segura. Lo sorprendente es que en esa dinámica hubiera personas de 70 y 80 años. E insisto en que esta gente no debería haber tenido su redacción enfrente de una guardería.

12.- Un último tema: aquí hubo fallos de seguridad importantes. Los hermanos Kouachi estaban vigilados e incluso uno de ellos había sido condenado varias veces por actividades terroristas. Es increíble que hubieran abandonado su vigilancia hace unos meses. También había desaparecido el retén policial de la puerta. De esto se hablará en los próximos días, porque es un tema que no se puede dejar de lado. Digo se hablará. Lo harán otros. Porque yo no quiero dedicar más espacio a este desgraciado episodio. Yo quiero escribir sobre la reunión del BCE del día 22, las elecciones griegas del 25, las perspectivas electorales, la actualidad de la cultura y la vida en la ciudad. Que duerman.