759. La chusma informatizada y el discurso único

Llevo un tiempo estudiando el tema de lo que hemos dado en llamar la chusma informatizada, esa que se expresa en los comentarios anónimos o semi-anónimos a las noticias de la prensa, destilando ahí todo su odio y su insatisfacción. Esa gente es la misma que se cree todos los bulos que se lanzan en el universo virtual y luego no se cree los desmentidos. Y, en mi opinión, esta es también la gente que, cuando tiene la oportunidad de participar en unas elecciones, vota por la opción más rancia o retrógrada o reaccionaria de todas las que tiene a su alcance. No tengo pruebas concretas de que estos tres grupos de personas sean totalmente coincidentes; es sólo una intuición. Estos días se ha publicado un vídeo tomado en el Metro, de una señora con pinta de analfabeta que insultaba a voces a una niña y a su madre, emigrantes, a las que les decía que los servicios sanitarios públicos atienden primero a los extranjeros que a los nacionales. No les traigo aquí el vídeo porque desmerecería en esta tribuna. Esta señora es una insigne representante de la chusma informatizada.

Esa gentuza es un compendio de varias virtudes: incultura, mala educación, obcecación, rencor acumulado de años, envidia y también descaro. Es un personal que se traga las series españolas más costumbristas, además de los programas de la telebasura y se sienten legitimados a hablar igual que las vecindongas de La que se avecina o los tertulianos del Salvamé. Y que carecen de sentido del ridículo. Para poner algún ejemplo, basta con entrar en cualquiera de las informaciones sobre el máster de Pablo Casado en El inMundo. Elijo al azar uno de los comentarios de los lectores, el que firma Oliver44. Lean:

Señora jueza Doña Carmen Rodriguez Medel, la cuestión es si usted tiene OVARIOS de arriesgarse y mandar la causa al Supremo. En tal caso, señora JUEZA pueden pasar dos cosas que el TRIBUNAL SUPREMO le dé la razón para continuar la causa o bien el SUPREMO no ve nada irregular y usted Señora JUEZA hace el ridículo del siglo y queda con el culo al aire. Usted elige. ¿Hasta cuándo va a marear la perdiz, señora jueza?

Ven a lo me estoy refiriendo. Es un comentario muy típico: uso de mayúsculas, que en el castellano implica levantar la voz para dar más énfasis a un concepto, convencimiento de ser más listo que los demás (si me dejaran a mí arreglaba yo todo esto en dos minutos), indigencia mental y moral, descaro, ordinariez y falta de sentido del ridículo. De este colectivo se nutren también los grupos que van a la puerta de los Juzgados para ver salir a un asesino y gritarle ASESINO, o ver de cerca a un chorizo y gritarle CHORIZO. Salen siempre en los telediarios. Más ejemplos. Hace unos días, la prensa publicaba unos cuantos comentarios enviados por turistas a la página Trip Advisor tras ver ciertos monumentos españoles, que no les habían gustado. Veamos lo que opina la señora Claudia A. acerca del Museo Guggenheim de Bilbao:

Un truño. Las obras maestras del Guggenheim eran garabatos. Igual algún entendido posturitas dice que eso es arte, pero si me das un lienzo te lo pinto en mi casa. Había algún cuadro bonito, pero vamos, que no pago para entrar ni loca. Lo más bonito es lo de fuera: los tulipanes, Poppy, la fuente con fuego… Si eres turista ve y haz fotos por fuera, lo de dentro es una estafa.

Sin comentarios. Tal vez las virtudes de esta chusma informatizada, puedan resumirse en una sola cualidad: la desfachatez. Esta señora, indudablemente, tiene un ordenador o un Iphone y lo sabe manejar. A lo mejor por eso se siente autorizada para hablar ex cátedra sobre un tema del que es una completa ignorante. Por si les interesa, les precisaré que la palabra truño, muy usada en las series antes citadas, no está admitida por la RAE, como tampoco lo está la equivalente ñordo. Sin embargo, sí se admiten zurullo y mojón, que vienen a expresar lo mismo. Cosas de los académicos. Pero, entrando en el fondo del tema, tenemos aquí a una señora que no redacta mal (aunque yo podría enseñarle a utilizar correctamente las comas) y que se expresa por escrito con cierta claridad. ¿Qué es entonces lo que nos llama la atención? Pues que esta señora tiene un punto de vista único y unidireccional, que le impide contemplar las cosas desde el otro lado. Su visión es de una amplitud mínima, aunque ella se crea en posesión de la verdad y por eso escribe su opinión en una tribuna pública.

Un ejemplo más. El Ayuntamiento de Madrid cuelga en Facebook todas las semanas un pequeño vídeo en donde se cuenta en tres minutos lo que se ha hecho a lo largo de la semana. A la derecha hay una columna en la que se pueden cargar comentarios. Pues, de forma invariable, esa columna está llena de improperios idénticos dirigidos a la señora Carmena, que no siempre sale en los vídeos. Varias señoras comparten discurso: señora Carmena menos presumir de lo que hace y más fijarse en lo que no hace, como por ejemplo, ocuparse de la limpieza de las calles, que están de vergüenza, etc. Las calles están como están por un motivo concreto que ya les contaré otro día; hoy no quiero desviarme del tema. Me queda decir que me gustaría averiguar dónde vive alguna de estas doñas de discurso monocolor, para ir frente a su portal a dejarle unos cuantos truños. Para que se quejara con más motivo.

Despedí mi último post animándoles a que se incorporen al mundo que viene, sin el lastre de los dogmatismos y los prejuicios ideológicos. Ese lastre lleva a muchas personas a contemplar el mundo con una única perspectiva, lo que empobrece mucho su visión. Esta gente es incapaz de ponerse en el lugar del otro, para tener una visión más completa y rica. Aún tengo otro ejemplo más. Mi último post terminaba con una foto cojonuda: la del rey Felipe con el señor Balti Picornell, ambos descojonándose de risa. No puede haber dos personas más opuestas y, sin embargo, encontraron algún punto en común, tal vez generacional o relacionado con el lado humano de las personalidades de ambos. Pues en todos los diarios que se ocuparon de la noticia aparecieron las famosas opiniones de los lectores (por cierto, ¿no creen que los comentarios a las noticias se deberían suprimir por decreto?).

Las opiniones se orientaban según dos líneas conceptuales. Unos ponían verde al rey, proclamándose republicanos y diciendo que todo esto no es más que un postureo cosmético. Los del otro lado levantaban los brazos por el escándalo: a dónde iremos a parar si la gente ni siquiera se viste adecuadamente para ir a visitar al Jefe del Estado. Dos formas de intolerancia y de inflexibilidad de postulados. La gente entra a las noticias con la mente formateada por prejuicios y/o dogmas y lee la prensa sólo para ratificarse en ellos, no para informarse ni para ponerlos en cuestión. A mí, en cambio, la foto me parece muy buena, me dio alegría verla y me llevó a buscar más información sobre el señor Picornell, todo un personaje. Y no es difícil constatar que el tipo se puso de tiros largos (a su manera, en su línea) para ir a ver al rey. Y, además, incluye entre sus grupos musicales favoritos a Incubus, lo que ya da un nivel.

La mente la puede tener uno formateada por nacionalismos, ecologismos, feminismos y muchos ismos más. Y si eres un radical en cualquiera de esos ismos, esa radicalidad te impide entender correctamente el mundo y te incapacita para opinar sobre él. Joder, yo acabo de repasarme mis textos sobre San Petersburgo, Japón y Birmania, entre otros lugares. Pero yo había leído infinidad de reportajes sobre estos sitios, escuché lo que me decían unos y otros y miré con ojos imparciales para tratar de entenderlos en toda su complejidad. Conviene saber ponerse en el lugar del otro para enriquecer tu visión. La diversidad de puntos de vista te da una mayor perspectiva y te permite entender mejor las cosas. Esa diversidad de enfoques es la base del pensamiento humanista. Algo que no puede alcanzar una persona con un solo punto de vista. Los prejuicios, los sesgos ideológicos y los dogmas te abocan a lo que se llama el discurso único, o la historia única.

Buscando información sobre este concepto, he encontrado un vídeo que les voy a dejar de propina y que les recomiendo encarecidamente que vean. La escritora nigeriana Chimamanda Adichie habla de la vida, la educación, la cultura. Es una verdadera delicia. Vamos, que me entran ganas de meterme en la filmación y subir al estrado a darle dos besos, en una ensoñación inversa a la que se mostraba en La Rosa Purpura de El Cairo. El vídeo tiene subtítulos en español con una traducción muy buena. Si no les salen de entrada, por favor, trasteando en los botones de la parte de abajo a la derecha, no es muy difícil ponerlos. Merece la pena entender lo que dice esta mujer espléndida. Con este vídeo les compenso la tortura de leer los textos que les he puesto más arriba. Sean felices.

PD. Me dicen que los subtítulos no se ven cómodamente. Tal vez es mejor pinchando AQUÍ.