278. La que ha liao el pollito

La frase del título se ha hecho muy popular, al menos en Madrid, a partir del vídeo que les pongo AQUÍ, por si no lo conocen. En el vídeo, una niña repipi le regaña con esa fórmula a un pollito que no le deja hacer los deberes. Ya saben que tengo debilidad por los niños repipis, como aquel que abordaba a don Camilo José Cela, caminante solitario saliendo de un pueblo de la Alcarria, para decirle muy educadamente: ¿me permite usted que lo acompañe unos hectómetros?

Como más de uno de mis lectores habrá anticipado, el pollito del que quiero hablarles es el catalán (ya saben que en catalán pollito se dice pujol). Hay que ver la que ha liado el señor Pollito, con la confesión de que lleva veinte años sisándoles dinero a sus compatriotas, en porcentajes muy superiores al tres por ciento del que le acusó el pobre Maragall antes de empezar a perder la memoria. Yo creo que este dato viene a explicar algo que no sabíamos: por qué CiU se apuntó a una deriva independentista que hasta hace dos años sólo apoyaba ERC, mensaje con el que nunca lograba pasar de un 12 o 15%, unas cifras que de forma natural se habrían visto incluso disminuidas tras el fiasco del Tripartito en Barcelona y otros lugares.

   

A la vista del pollo (que no pollito) que se ha montado, el proceso, al menos para mí, está ahora muy claro. Veamos primero el tema de la confesión. Lo que esa declaración desvela es que el señor Pujol ha estado toda su vida llevando una doble existencia en la que predicaba una cosa en público y hacía la contraria en privado. Es, pues, un tramposo de libro. Como tantos. Y este tipo de personas actúa siempre de la misma forma: negándolo todo, hasta que ya no pueden sostener su mentira. Incluso, después de que les pillan, siguen mintiendo para suavizar el asunto con excusas pintorescas. Creo que la primera vez que pude observar un comportamiento de ese tipo fue en La Coruña, allá por los sesenta, con motivo de la organización de nuestro viaje de fin del bachillerato. Como suele hacerse en estos casos, preparamos una serie de actividades para recaudar fondos, como venta de papeletas para una rifa, alguna verbena, cosas así. A mediados del proceso observamos que el dinero recaudado sufría a veces disminuciones sospechosas, que las cuentas no cuadraban.

Formábamos el equipo organizador cinco alumnos del sexto curso, de los que cuatro teníamos claro que no pondríamos nunca la mano en el dinero común. Sospechábamos del quinto y le tendimos una trampa. Después de contar minuciosamente el fondo, se lo dejamos a él para que lo llevara a la última verbena. Se lo guardó en un bolsillo del pantalón y fuimos todo el rato con él, sin quitarle ojo, hasta que subimos al estrado. Allí volvimos a contar el dinero, en presencia de todos. Faltaban cien pesetas. Entonces le dijimos que era un cabrón y que dónde tenía el dinero que nos estaba robando. El tipo lo negó veinte veces haciéndose el ofendido. Le pedimos que revisara bien los bolsillos del pantalón (sólo podía tenerlo allí), y lo hizo de manera convincente, mostrando sus manos vacías. Me tocó a mí, en nombre de todos, registrarle los bolsillos otra vez. Allí, en un rincón, estaba el billete de 100 pesetas, dobladito en muchos dobleces. Cuando se lo enseñamos, reaccionó poniéndose muy colorado y, con una sonrisa nerviosa, proclamó: ¡¡Tenía una arruga en el bolsillo!!

Las excusas de Pujol (era dinero de su padre, nunca encontró el momento de regularizarlo), son tan delirantes como la arruga del pantalón de mi compañero de curso. ¿Por qué he contado esta historia? Pues porque estoy convencido de que la confesión de Pujol no procede de un honrado propósito de la enmienda o un repentino arranque de honestidad. Y menos en este momento. El tipo ha hecho su declaración intentando salvar lo insalvable, forzado por los poderes fácticos españoles, que hubieran destapado el tomate de todas formas (lo que viene a demostrar que lo sabían todo hace mucho tiempo). Se trata, pues, de un episodio más del pulso que se mantiene en este instante por debajo de la mesa, mientras por arriba hacen como que no se hablan. Pero esta confesión puede aclarar las razones por las que CiU se sumó de pronto al carro del soberanismo tras la Diada de 2012, sin dar una explicación convincente y con unas prisas, un nerviosismo y una irritación que ahora se entienden.

Podemos fantasear e imaginar cual ha sido de verdad la película de los hechos. Un imperio como el que han montado el señor Pujol y su familia, se sostiene sobre hilos muy delicados, a base de maniobrar con delicadeza amagando y no dando, emitiendo dobles mensajes, disimulando la opulencia, siendo muy cautos para tejer una red de clientelismo basada en repartir adecuadamente una parte del pastel. Parece que el comportamiento de algunos de los siete hijos de Pujol no ha sido siempre tan discreto como hubiera gustado al patriarca; que han hecho ostentación de riqueza cual urdangarines de pacotilla. En cualquier caso, esa doble cara del señor Pujol tenía que ser un secreto a voces en los medios financieros catalanes y políticos madrileños. A cambio de callar y mirar para otro lado, unos sacaban tajada de una situación local estable, ideal para la inversión, y los otros se congratulaban de tener al principal partido catalán en el redil constitucional.

El cambio se produce tras la Diada de 2012, no hace aún ni dos años. CiU se pasa con armas y bagajes a las tesis independentistas con Artur Mas a la cabeza. Y Pujol concede una entrevista a Jordi Évole en la que se declara padre de la iniciativa. Esta entrevista la pueden encontrar fácilmente en Internet. El propio Évole ha dicho que tiene claro que Pujol forzó el encuentro para lanzar un mensaje a los cuatro vientos, que él desconocía previamente, pero que resultó ser la apuesta por la secesión. Yo siempre pensé que ese cambio de acera era una huida hacia delante para tapar la mala gestión económica de los sucesivos gobiernos de CiU. Ahora parece que el propósito de ese apresurado camino a ninguna parte era otro: alcanzar cuanto antes una situación de independencia que garantizara una justicia propia, independiente de Madrid, en la que el caso Pujol se pudiera tapar discretamente, y unas finanzas, también independientes, en las que el marrón se pudiera camuflar mejor.

Lo cierto es que a partir de ese giro, salen a la palestra temas como el de que España les roba, interpretaciones sonrojantes de la historia (la toma de Barcelona en 1714, una batalla dentro de la disputa sucesoria del Reino de España, se transmuta en el inicio de un cautiverio de 300 años, con los pobres catalanes sufriendo hasta hoy como esclavos) y hasta se manipula la prehistoria: Cataluña era ya una entidad cultural y lingüística antes de Cristo, mientras España es un invento del siglo XVI, como sostiene un profesor universitario de Barcelona sin que se le caiga la cara de vergüenza. Ahora parece claro que todos sabían que estos dislates tenían su origen en el affaire Pujol. Lo sabía ERC y ahora entendemos la permanente cara de mosqueo del señor Jonqueras, que no acaba de creerse que CiU apoyará hasta el final su programa de máximos; que sospecha que al final flojeará y tendrán que seguir solos. Lo sabían Rajoy y sus huestes, que por eso mantenían  su postura inamovible, porque tenían guardado ese as bajo la manga.

Los catalanes estarán ahora cuando menos un poco confusos. Les han convencido de que, independizándose de esa España que les roba, alcanzarían el paraíso, y ahora descubren que los que les han vendido la burra eran precisamente los que les estaban robando desde siempre. Yo creo que la situación es ya bastante irreversible, gracias al pasotismo de Don Tancredo Rajoy. Ya no se puede parar la consulta. Pero ahora los catalanes tienen toda la información que hasta hace poco desconocían. Se han arrogado un derecho a decidir que nadie les ha dado (mis vecinos de rellano y yo podríamos forzar una consulta para decidir si nos separamos de la Comunidad de Propietarios. Los Estatutos lo prohíben, pero podríamos ponernos burros y salir a la calle Atocha con pancartas que dijeran La comunidad de Propietarios nos roba).

Muy bien, señores catalanes: pues decidan ustedes, ahora que ya lo saben todo. Que deciden salirse de España para que los oligarcas que llevan décadas robándoles lo hagan con más comodidad, pues adelante. Vayan con Dios. Que deciden quedarse, pues será el momento de empezar a negociar un reparto más justo del pastel hispano, en una estructura federal o confederal. Si consiguiéramos enhebrar un sistema justo y modélico en el que todos estuviéramos a gusto (incluso los catalanes), hasta podríamos invitar a Portugal a unirse. Si eso sucediera, la señora Merkel tendría que hacer el Camino de Santiago entero y a la pata coja, para que le prestáramos un poco de atención. No como ahora, que se hace un trocito simbólico con gesto altivo y el señor Rajoy ha de correr tras ella echando el bofe, para decirle: señora, ¿me permite usted que la acompañe unos hectómetros?